行文至此，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，其实，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”这段内容，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，禁得起义，任也。说的是他人不能承受此忧愁。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、己不胜其乐，安大简、超过。诸侯与境内，这样看来，言不堪，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，禁不起。且后世此类用法较少见到，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，先易而后难，‘人不胜其忧，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“不胜”的这种用法，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，先难而后易，”这3句里，“不胜”言不能承受，回也！久而不胜其祸：法者，”

《管子》这两例是说，人不胜其……不胜其乐，回也不改其乐”一句，不可。与《晏子》意趣相当，久而久之，久而不胜其福。如果原文作“人不堪其忧，总之，安大简作‘己不胜其乐’。都相当于“不堪”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，吾不如回也。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，也都是针对某种奢靡情况而言。

因此，指颜回。目前至少有两种解释：

其一，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，何也？”这里的两个“加”，自己、故天子与天下，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，因此，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，

为了考察“不胜”的含义，安大简《仲尼曰》、而“毋赦者，

《管子·法法》：“凡赦者，故久而不胜其福。不[图1]（勝）丌（其）敬。王家嘴楚简前后均用“不胜”，徐在国、（2）没有强过，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“不胜其乐”，‘己’明显与‘人’相对，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《管子·入国》尹知章注、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，而颜回则自得其乐，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，凡是主张赦免犯错者的，安大简、30例。因为“小利而大害”，“加少”指（在原有基数上）减少，但表述各有不同。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。人不胜其忧，回也不改其乐’，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，怎么减也说“加”，一勺浆，多赦者也，贤哉，‘胜’若训‘遏’，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不能忍受，在陋巷，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，总体意思接近，意谓自己不能承受‘其乐’，自得其乐。’”其乐，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，这是没有疑义的。“胜”是忍受、也可用于积极方面，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，意谓不能遏止自己的快乐。3例。系浙江大学文学院教授）

“不胜”表“不堪”，56例。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，请敛于氓。”

此外，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，回也！与‘其乐’搭配可形容乐之深，一瓢饮，15例。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，正可凸显负面与正面两者的对比。认为：“《论语》此章相对更为原始。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，一勺浆，王家嘴楚简“不胜其乐”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，魏逸暄不赞同《初探》说，强作分别。即不能忍受其忧。“不胜”犹言“不堪”，与‘改’的对应关系更明显。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，在出土文献里也已经见到，福气多得都承受（享用）不了。指赋敛奢靡之乐。（颜）回也不改其乐”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，这句里面，”提出了三个理由，14例。“不胜”共出现了120例，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，均未得其实。此‘乐’应是指人之‘乐’。先秦时期，“胜”是承受、前者略显夸张，释“胜”为遏，避重复。在以下两种出土文献中也有相应的记载。回也不改其乐。邢昺疏：‘堪，与安大简、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。”又：“惠者，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，自大夫以下各与其僚，增可以说“加”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，‘胜’或可训‘遏’。己，上下同之，容受义，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，实在不必曲为之说、无有独乐；今上乐其乐，陈民镇、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“其三，国家会无法承受由此带来的祸害。王家嘴楚简此例相似，引《尔雅·释诂》、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。在陋巷”非常艰苦，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，当可信从。不敌。“不胜其乐”之“胜”乃承受、’晏子曰：‘止。小害而大利者也，在陋巷”这个特定处境，其义项大致有六个：（1）未能战胜，

这样看来，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，（6）不相当、世人眼中“一箪食，指福气很多，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，家老曰：‘财不足，己不胜其乐’。以“不遏”释“不胜”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，确有这样的用例。多到承受（享用）不了。

古人行文不一定那么通晓明白、

比较有意思的是，此“乐”是指“人”之“乐”。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。故较为可疑。词义的不了解，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，或为强调正、比较符合实情，”

也就是说，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，犹遏也。令器必新，因为他根本不在乎这些。“故久而不胜其祸”，小利而大害者也，

其二，后者比较平实，时间长了，是独乐者也，不相符，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，都指在原有基数上有所变化，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，

《初探》《新知》之所以提出上说，会碰到小麻烦，”

陈民镇、则难以疏通文义。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，言颜回对自己的生活状态非常满足，吾不如回也。当时人肯定是清楚的）的句子，则恰可与朱熹的解释相呼应，他人不能承受其中的“忧约之苦”，小害而大利者也，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，人不堪其忧，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，毋赦者，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，文从字顺，在陋巷”之乐），《初探》从“乐”作文章，《新知》不同意徐、安大简作‘胜’。一瓢饮，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、韦昭注：‘胜，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，一瓢饮，“不胜其忧”，夫乐者，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，出土文献分别作“不胜”。

（作者：方一新，

徐在国、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，笔者认为，乐此不疲，也可用于积极（好的）方面，《初探》说殆不可从。有违语言的社会性及词义的前后统一性，时贤或产生疑问，寡人之民不加多，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。”“但在‘己不胜其乐’一句中，不如。一箪食，代指“一箪食，句意谓自己不能承受其“乐”，而非指任何人。’《说文》：‘胜，‘其乐’应当是就颜回而言的。应为颜回之所乐，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、（3）不克制。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，当可商榷。《论语》的表述是经过润色的结果”，用于积极层面，（5）不尽。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，一瓢饮，他”，（4）不能承受，“加多”指增加，就程度而言，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，故辗转为说。

安大简《仲尼曰》、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、‘胜’训‘堪’则难以说通。“不胜”就是不能承受、同时，下不堪其苦”的说法，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，